A liquidação do Banco Master, em novembro, ultrapassou os limites do mercado financeiro e ganhou contornos políticos e institucionais. É o que destaca a revista britânica The Economist, ao afirmar que as conexões reveladas no caso reforçam, entre brasileiros, a impressão de que o Supremo Tribunal Federal carece de imparcialidade.

Segundo a publicação, a prisão do banqueiro Daniel Vorcaro e a intervenção do Banco Central poderiam ter encerrado o episódio. Não foi o que aconteceu. A partir dali, vieram à tona relações do banco e de seus dirigentes com integrantes do Judiciário, do Congresso e do Executivo, ampliando o desgaste institucional.

A revista cita, entre os episódios, doações eleitorais feitas por Fabiano Zettel, cunhado de Vorcaro, a lideranças políticas; a tentativa de aquisição do Master pelo Banco de Brasília; contratos e encontros envolvendo familiares e ministros do STF; além de investimentos cruzados que ligam empresários e figuras públicas. A Economist ressalta que não há comprovação de ilegalidades, mas avalia que o conjunto desses vínculos afeta a percepção de independência das instituições.

O texto também menciona a inspeção determinada no Banco Central por um ministro do Tribunal de Contas da União e observa o peso político do Centrão nas discussões em torno do caso.

Em meio ao cenário, a revista aponta o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, como personagem central ao resistir a pressões para salvar a instituição e defender mais autonomia administrativa e orçamentária para o órgão.

A quebra do Master é considerada a maior da história em impacto para o Fundo Garantidor de Créditos, com potencial de atingir 1,6 milhão de investidores. Paralelamente, a Polícia Federal segue investigando suspeitas de fraudes que movimentaram bilhões de reais e sustentaram tentativas de venda do banco.